• Управление Гоструда в Черкасской области

Аналитический отчет по делам Управление Гоструда в Черкасской области

Итак, 27 дел касались обжалования штрафов за неначисление и невыплату заработной платы за сверхурочные работы, за не отработку двух недель работникам, за незаключения письменного трудового договора, обжалование штрафа за невыплату минимальной з/п, нарушение процедуры проведения проверки и тому подобное.

 

Штрафы за неначисление и невыплату заработной платы за сверхурочные работы.

В частности, в одном из исков юридическое лицо обжаловала штраф за неначисление и не выплату з/п по сверхурочным работам. Мол, после инспекционного посещения истца в апреле этого года Управление Гоструда оштрафовало предприятие на 297 тыс грн. Вместе с тем истец настаивал на том, что оснований наложения штрафа по ст 79, 106, 115 КЗоТ Украины нет.

«Однако в акте инспекционного посещения, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, зафиксировано только нарушение истцом требований ст. 116 КЗоТ Украины при начислении и выплате заработной платы за сверхурочные часы за 2017, которая была выплачена 5 января 2018 (не в день увольнения)», — говорится в материалах дела.

Однако, учитывая, что истец не осуществлял ежемесячную выплату средств за сверхурочные часы, а также несвоевременно провел расчет при его увольнении, суд пришел к выводу, что за указанные нарушения предусмотрена ответственность в трехкратном размере минимальной заработной платы, а не десятикратном, как распорядилось Управление Гоструда. Суд постановление Управления Гоструда признал противозаконным.

 

Расторжение трудового договора по заявлению работника без отработки им двух недель.

Противозаконным штрафом от инспекции предприниматели считают и санкции за расторжение трудового договора по заявлению работника без отработки им двух недель. Применение установленного срока отработки это право работодателя, а не его обязанность.

В этом случае юристы рекомендуют работодателю обеспечивать достоверный учет выполняемой работником работы и бухгалтерский учет расходов на оплату труда в установленном порядке.

 

Незаключения письменного трудового договора.

8 дел в деятельности юристов касались обжалования штрафа инспекции по незаключению письменного трудового договора. Большинство из них решались в пользу истца-предприятия.

Выводы инспекций базировались на предположениях инспекторов и не были подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами. Поскольку между истцом и лицами, выполнявшими соответствующие работы, фактически были заключены гражданско-правовые сделки.

Как отмечают юристы, основным признаком, отличающим подрядные (гражданско-правовые) отношения от трудовых, является то, что трудовым законодательством регулируется процесс трудовой деятельности, ее организация. А по гражданско-правовому договору процесс организации трудовой деятельности остается за его пределами, поскольку целью договора является получение определенного материального результата. Подрядчик, в отличие от работника, не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, он сам организует свою работу и выполняет ее на свой риск.

 

Противозаконные проверки.

На практике Юридической фирмы Результат одну из проверок Управления Гоструда окружной административный суд признал незаконным. Поскольку на время инспекции руководитель предприятия находился в командировке, а также в направлении на проверку был неправильно указан адрес регистрации предприятия.

Вместе с тем суд отменил предписание о штрафе за нарушение трудового законодательства, а именно за неуведомление территориального органа ДФС о принятии на работу рабочих. Ведь эти сведения были включены в периодические отчеты, которые предоставлялись в территориальный орган ДФС для своевременного начисления и уплаты сумм единого социального взноса на размеры начисленных и выплаченных сумм заработной платы.

 

Прохождение практики на предприятиях.

Выигрышными для истцов стали и дела об обжаловании штрафов от Управления за нарушение порядка прохождения практики.

Штраф почти полмиллиона гривен удалось обжаловать по необоснованных и безосновательных выводов инспекторов. Мол, предприятие не заключило договоры с лицами, которые проходят практику. Однако действующим законодательством Украины не предусмотрено заключение трудовых договоров с лицами, которые «проходят у работодателя поучительно-производственную практику в соответствии с заключенным с профессионально-техническими учебными заведениями договоров об учебно-производственную практику». Такие договоры между учебным заведением и предпринимателем-истцом были.

Юристы Результата отмечают, что при оформлении практикантов на рабочем месте необходимо иметь направление на прохождение практики, которое оформляется учебным заведением.

 

Читайте также: Как найти бизнес-партнёра в Европе
Читайте также: Тенденции индустриального развития страны
Читайте также: Аренда земли и коммерческой недвижимости
Читайте также: Форум стран восточной Европы в сфере недвижимости

 

ВСЕ НОВОСТИ