• Судебная практика

Решение ВСУ: Актуальная судебная практика по итогам 2014 года

 

Актуальная судебная практика

Решения Верховного суда Украины принятых в конце уходящего года.

Решение ВСУ 3-40гс14 от 9 сентября 2014

О признании незаконными распоряжений РГА, признании недействительными договоров и государственного акта на право собственности на землю и возвращении земельного участка на основании нарушения законов в природоохранной сфере.

При предоставлении земельного участка при отсутствии проекта землеустройства по установлению прибрежной защитной полосы необходимо исходить из нормативных размеров прибрежных защитных полос, предусмотренных ст. 88 ВК Украины, ориентировочных размеров и границ водоохранных зон, определяемых  Постановлением КМУ № 486. Отсутствие землеустроительной документации не изменяет правового режима защитной полосы.

 

Решение ВСУ 3-46гс14 от 16 сентября 2014

О признании незаконным, отмене распоряжения и признании недействительными договоров на основаниях приобретения права пользования земельными участками в способ, не предусмотренный законодательством Украины. Стороны: юридические лица и районный орган местного самоуправления.

Согласно Земельному кодексу (ст. 116, 124, 134), передача в аренду земельных участков юридическим лицам, находящимся в государственной или коммунальной собственности, осуществляется по результатам проведения земельных торгов, кроме случаев, установленных частями 2, 3 ст. 134 ЗК Украины. В то же время, частью 1 ст. 134 ЗК предусмотрено, что земельные участки государственной или коммунальной собственности или права на них (аренда, суперфиций, эмфитевзис), в том числе с расположенными на них объектами недвижимого имущества государственной или коммунальной собственности, подлежат продаже отдельными лотами на земельных торгах, кроме случаев , установленных частью 2 статьи 134 ЗК Украины.

Несоблюдение указанной процедуры является нарушением органом местного самоуправления действующего законодательства при заключении договора аренды земли.

 

Решение ВСУ 3-79гс14 от 9 сентября 2014 и Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 16 марта 2010 по делу № 37/198-08

О признании заключенным договор аренды земли. Стороны: Истец — юридическое лицо, Ответчик — районный орган местного самоуправления, третья сторона – прокуратура.

Согласно Земельному кодексу (ст. 93, 116, 123-126, 134), Закона «Об аренде земли» (ст. 18, 20), суд пришел к выводу, что наличие решения органа местного самоуправления о передаче в аренду земельного участка лицу не порождает права аренды земельного участка, поскольку, согласно ст. 93 ЗКУ, право аренды земельного участка — это основанное на договоре срочное платное владение и пользование земельным участком. В соответствии со ст. 125 ЗКУ, право на аренду возникает только после заключения договора аренды и регистрации его должным образом.

Ни гражданским законодательством (ст. 16 ГКУ), ни хозяйственным (ст. 20 ХКУ) не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав и интересов, как признание договора заключенным.

 

Решение ВСУ 3-90гс14 от 16 сентября 2014

О взыскании штрафа за просрочку срока возврата авансового платежа покупателю. Стороны дела: Ответчик — юридическое лицо, поставщик по форвардным биржевым контрактом; Истец — Аграрный фонд Украины, покупатель.

 

Учитывая положения ст. 536, 625 ГКУ, взыскании с ответчика суммы предоплаты (аванса) по договору не является следствием нарушения им денежного обязательства, поскольку соответствующие действия совершаются не с целью выполнение взятых на себя денежных обязательств, а на других основаниях — возврат уплаченного аванса за поставленный товар.

По своей сути обязанность по возврату денежных средств, полученных в качестве предоплаты, нельзя расценивать как денежное обязательство в понимании статьи 625 ГК Украины.

В то же время на сумму предварительной оплаты начисляются проценты в соответствии со статьей 536 ГК Украины со дня, когда товар должен быть передан, до дня фактической передачи товара покупателю или возврата ему суммы предварительной оплаты.

 

Решение ВСУ 3-136гс14 от 7 октября 2014року

О признании недействительным договора, который был подписан не уполномоченным лицом. Стороны дела: Ответчик — юридическое лицо поставщик услуг; Истец — заказчик услуг.

При рассмотрении дела, руководствуясь нормами ст. 203, 215, 241 ГКУ, судом первой инстанции была выражена правовая позиция, что иск о признании недействительными договоров подлежит удовлетворению, поскольку истец не был осведомлен о подписании этих договоров от его имени лицом, не имевшим на то соответствующих полномочий, предусмотренных уставом, а также не совершал дальнейших действий, направленных на признание, согласования и принятия к исполнению этих сделок.

Однако, судом установлен факт совершения истцом действий, направленных на принятие и исполнение этой сделки, что стало решающим для признания договора действительным и отказе в исковых требованиях.

 

Решение ВСУ 3-157гс14 от 4 ноября 2014року

Об отмене распоряжений РГА; признании недействительными договоров аренды земли, отмене государственной регистрации указанных договоров. Стороны дела: Ответчик — Фермерское хозяйство; Истец — прокурор в интересах государства в лице Главного управления Госземагентства.

В соответствии с нормами ст. 31, 134 ЗКУ, ст. 89-92 ГКУ, ст. 7, 8 Закона «О фермерском хозяйстве», порядок передачи в аренду земельных участков юридическим лицам и физическим имеет существенные отличия. Нарушение порядка влечет за собой отмену распоряжений органов местного самоуправления и признания таких договоров недействительными.

Нормами законодательства установлено, что в случае передачи гражданам для ведения фермерского хозяйства земельные участки не подлежат продаже на конкурентных началах (ст. 134 ЗКУ). Для получения (приобретения) в собственность или в аренду земельного участка государственной собственности с целью ведения фермерского хозяйства граждане обращаются в соответствующую районную государственную администрацию (ст. 7 Закона Украины «О фермерском хозяйстве»).

В случае, когда субъектом является фермерское хозяйство — юридическое лицо, то после получения учредителем государственного акта на право собственности на земельный участок или заключения договора аренды земельного участка и его государственной регистрации, фермерское хозяйство подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом для государственной регистрации юридических лиц. (Часть 1 ст. 8 Закона Украины «О фермерском хозяйстве»). Кроме того, фермерское хозяйство после государственной регистрации имеет право на получение дополнительного земельного участка (участков), но на условиях, предусмотренных для юридических лиц, а не физических, с целью создания фермерского хозяйства.

 

Решение ВСУ 3-161гс14 от 11 ноября 2014року

О признании договора аренды земельного участка возобновленным. Стороны дела: Ответчик — исполнительный комитет городского совета; Истец — физическое лицо — предприниматель.

Урегулирование спорных правоотношений по поводу аренды земельных участков происходит под редакцией закона, действовавшей на момент их возникновения. Так, если действующим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством не предусмотрено автоматического возобновления договоров аренды земли, реализация преимущественного права на возобновление договора аренды земельного участка в случае отсутствия возражений со стороны сторон возможна только при наличии решения соответствующего органа исполнительной власти или органа местного самоуправления. При отсутствии такого решения невозможно обязать этот орган в судебном порядке заключить договор или восстановить его, поскольку такое обязательство будет противоречить требованиям законодательства.

Обращаем внимание, что данная сделка была заключена в 2002 году. Сейчас на практике используются рекомендации Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины № 6 от 17.05.2011 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения дел по спорам, возникающим из земельных отношений»

 

Решение ВСУ 6-83цс14 от 1 октября 2014

Решение ВСУ 6-94цс14 от 3 сентября 2014

Решение ВСУ 6-114цс14 от 24 сентября 2014

О признании договора аренды земли недействительным из-за отсутствия в договоре аренды существенного условия (условия передачи в залог и внесения в уставный фонд права аренды земельного участка). Стороны Истец — физическое лицо арендодатель, Ответчик — юридическое лицо, арендатор.

В решении таких споров, суд руководствуется ст. 3 ГПКУ, 15 ГКУ Украины о праве каждого человека на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания.

С учетом этих норм правом на обращение в суд за защитой обладает лицо в случае нарушения, непризнания или оспаривания именно его прав, свобод или интересов, а также в случае обращения в суд органов и лиц, которым предоставлено право защищать права, свободы и интересы других лиц или государственные и общественные интересы. Суд должен установить, были ли нарушены, непризнанные или оспорены права, свободы или интересы этих лиц, и в зависимости от установленного решить вопрос об удовлетворении исковых требований или отказе в их удовлетворении.

Из-за несоответствия содержания договора аренды земли нормам действующего законодательства — отсутствие в договоре аренды существенного условия предусмотренной ст. 15 Закона «Об аренде земли», а именно условия передачи в залог и внесения в уставный фонд права аренды земельного участка, договор аренды признается недействительным, поскольку отсутствие существенного условия нарушает права Арендодателя.

Однако судом не установлено действительно ли нарушает права истцов отсутствие в договоре аренды указанного условия, ее существенности, а также судом не установлено, в чем именно состоит нарушение законных прав истцов.

 

Решение ВСУ 6-146цс14 от 24 сентября 2014

О признании недействительными решения и государственного акта на право собственности на земельный участок и право на земельный участок. Стороны Истец — прокурор, Ответчик — орган местного самоуправления, физическое лицо 1 (первый владелец), физическое лицо 2 (второй владелец).

Согласно ст. 116 ЗК Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных ЗК, или по результатам аукциона. Приобретение права на землю гражданами и юридическими лицами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставление их в пользование.

В соответствии с пунктом 12 раздела X «Переходные положения» ЗК Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению такими землями в пределах населенных пунктов осуществляют соответствующие местные советы, а за пределами населенных пунктов — соответствующие органы исполнительной власти.

Ст. 155 ЗК Украины предусмотрено, что в случае издания органом исполнительной власти или органом местного самоуправления акта, которым нарушаются права человека по владению, пользованию или распоряжению принадлежащим ему земельным участком, такой акт признается недействительным. Таким образом, признается недействительным государственный акт, выданный на основании недействительного решения органа, который превысил полномочия.

 

Решение ВСУ 6-152цс14 от 29 октября 2014

О признании недействительными решения и государственного акта на право собственности на земельный участок, договора купли-продажи земельного участка, приведение земельного участка в пригодное для использования состояние, возвращение земельного участка территориальной общине. Стороны Истец — прокурор, городской совет, Ответчик — физическое лицо.

Особенность приобретения права на земельные участки заключается в наличии четко определенной в законодательстве процедуры, по которой у субъектов возникают полномочия по владению, пользованию и распоряжению земельным участком.

Решения государственных органов могут быть признаны недействительными по причинам:

орган, который принимает решение о передаче земельных участков в пользование, должен иметь соответствующие полномочия;

должна быть изготовлена техническая документация;

земли не должны находиться в охранной зоне;

на момент заключения договора купли-продажи законодательством не должно быть запрещено отчуждение земельных участков;

земельный участок должен использоваться по целевому назначению.

Основания прекращения права собственности на земельный участок, предусмотренные в ст. 140 ЗК Украины, являются исключительными: а) добровольный отказ собственника от права на земельный участок; б) смерть собственника земельного участка при отсутствии наследника; в) отчуждение земельного участка по решению собственника; г) обращение взыскания на земельный участок по требованию кредитора; д) отчуждение земельного участка по мотивам общественной необходимости и для общественных нужд; д) конфискация по решению суда; е) неотчуждение земельного участка иностранными лицами и лицами без гражданства в установленный срок в случаях, определенных этим Кодексом.

В соответствии со ст. 49 Закона Украины «О собственности», статьи 328 ГК Украины, который был действующий во время получения в собственность земельных участков, владение имуществом считается правомерным, если иное не будет установлено судом, арбитражным судом, третейским судом.

Согласно со ст.152 ЗК Украины 2001 года, защита прав граждан и юридических лиц на земельные участки осуществляется путем: признания прав; восстановления состояния земельного участка, которое существовало до нарушения прав, и предупреждения совершения действий, нарушающих права или создающих опасность нарушения прав; признания сделки недействительной; признание недействительными решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления; возмещения причиненных убытков; применение других, предусмотренных законом, способов.

 

Решение ВСУ 6-172цс14 от 5 ноября 2014

О признании договоров мены недействительными и отмене государственной регистрации права собственности на земельные участки. Стороны Истец — Прокурор, Ответчики — физические лица.

Суд выяснил, что с помощью договоров мены осуществлен обмен земельных участков (паев) на другие земельные участки, в результате чего был осуществлен обход моратория на запрет отчуждения земельных участков сельскохозяйственного назначения. В период действия моратория обмен земельных участков может быть осуществлен только по схеме «пай на пай», а не «пай на земельный участок для ведения личного крестьянского хозяйства», что является основанием для признания договоров мены недействительными.

 

Решение ВСУ 6-184цс14 от 26 ноября 2014

О признании публичных торгов недействительными, отмене протокола, акта о проведении публичных торгов и свидетельства о праве собственности на земельный участок. Стороны Истец — физическое лицо, Ответчик — отдел государственной исполнительной службы.

Судом установлено, что нарушения требований Временного положения о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного имущества (сообщение истца о времени и месте проведения публичных торгов, о стартовой цене реализации имущества, правильном определении стартовой цены земельного участка (ст. 58 Закона Украины «О исполнительном производстве »), другое, влечет нарушение права на участие в проведении публичных торгов. Таким образом, результаты публичных торгов признаются недействительными.

Стоит отметить, что оспаривание действий государственного исполнителя проводятся в самостоятельный способ. Если такие действия не были обжалованы самостоятельно, то доводы истца о нарушениях, допущенных исполнительной службой до начала торгов, в том числе и оценки имущества, не могут быть основанием для признания публичных торгов недействительными.

С уважением и наилучшими пожеланиями

Управляющий партнер

Юридической фирмы Результат Максим Полишкевич
Читайте также: Судебные решения 2016 — Земельная практика

Читайте также: Внимание! Всем неприбыльным организациям!

Читайте также: Получить статус участников боевых действий.

Читайте также: Ваши права при разделе имущества. Брачный договор.

 

ВСЕ НОВОСТИ